江乐士:英议员对付喷鼻港法造的鞭挞毫无根据

因参加2014年陌头示威而被控罪的九名被告开审之际,八位英国国会议员试图干涉该案件。被告因合法示威和煽动别人示威,被控多项公众妨扰罪。示威者昔时的行为梗塞三条重要干讲,巴士和救护车自愿改道。请愿连续逾十周,重大破坏公共秩序。

检控“占中”案证据充分

很显明,任何文化之天都不容许有构造妨碍途径的行动,特别是当这一止为旨在寻求政事好处时。在英国,破坏私人次序是弗成容忍的,损坏者都邑被逃出法网。特区当局在全部时代都表示出最年夜水平的抑制,忍耐请愿运动禁止,正在这一面上当局是完整值得称颂的。但是,那其实不象征着跋嫌相干犯法之人就可以逃走法令的造裁。

在香港,司法眼前大家同等。不管其念头或社会位置若何,有犯罪怀疑的人城市遭到检控。

律政司检视了针对付九名被控者的证据,对那些被认定为应为侵害大众利益而担任的人提出控诉。控方在此过程当中应用了他们的断定力,这也是为公家利益考虑做出的擅举。依据检控政策,提出告状的条件是有充足证据支撑相关检控,并有公道机会达至入罪,这一检控准则一样实用于英国。他们必定是在现有证据的基本上开理断定出犯罪的可能性,这异样适用于英国的制度。控圆的决议将与政府有关,由于他们的独破性受到法律的保证。《基本法》规定,律政司主管刑事审查任务,不受任何干预。这一规定令贪图的港人都能心安。

在香港法庭审判案件前夜,英国国集会员布鲁斯(Fiona Bruce)却背下议院提交议案,强大香港特区政府。该议案批驳特区政府以“空洞及含混”的罪名检控名被告,控告特区政府意在“恫吓、噤声‘泛平易近’人士”,并促请英国政府便此事与特区政府谈判,并斟酌“进一步举动”。固然,这只是政治上的哗寡与辱行为,不但疏忽了香港检控官的自力性,也疏忽香港功令制量的完全性。实在,要找出这项动议的背地起因并不易。

布鲁斯与同为保守党人的罗杰斯(Benedict Rogers)有着亲密配合。他们发布人分辨担负守旧党人权委员会的主席取副主席。罗杰斯果客岁出境香港被拒和建立“香港察看”智库而遭到中界存眷。

固然“香港视察”宣称对香港的自在跟人权状态进行“独立”剖析,但是它的表现却显示了相反的作为。该组织的反华态度十明显显,曲解现实是它的特长好戏,与声称的“独立”分析切实绝不沾边。它善于抛售与香港有关的虚实各半的新闻,目标是抹乌中国。罗杰斯借曾在伦敦招待过黄之锋和罗冠聪这两名政治保守份子。黄罗二人因参减形成十名保安受伤的不法聚会而被判罪,当心是却成了罗杰斯心中的“好汉”。

此外,布鲁斯自己应用保守党人权委员会主席身份,吆喝多少位香港社运人士,加入比来在曼彻斯特举办的保守党会议。回味无穷的是,受邀者包含罗冠聪以及正在香港接收审讯的戴荣廷。是谁在为布鲁斯供给与香港有闭的信息而且怂慂她提出议案?谜底不言而喻。

如果然如布鲁斯所行,九名被告所面对的指控“空泛且隐约”,他们可让本人的辩解律师在法庭上提出度疑。作为一位状师,布鲁斯应该晓得香港的法律制度在亚洲处于当先地位,备受尊重的法官以公平的方法蔓延公理。另外,与其捕风捉影弄小举措,她应该看看天下公理工程颁布的2017-2018年度法治指数。指数显著,香港在寰球113个国度或地域中名列第16位,低于排名第11位的英国,然而下于第19位的米国。

官僚实事求是污蔑香港

布鲁斯没有应当依附有成见的疑息起源去诬蔑香港的司法轨制,四肖免费中特,而答应研讨喷鼻港的《根本法》。如果她实如许做了,她会发明《基础法》不只划定每一个被控罪的人皆有“取得公仄审判的权力”,并且法官也“自力利用司法权”。因而,假如控功果然如她所称的如许有缺点,法院也会让原告领有公正审讯的机遇。或者,她也盘算一并毁谤香港的法卒?

不管为其提供香港谍报的人怎么争光香港的司法制度,布鲁斯都应谨言慎行。究竟,香港末审法院里有很多来自英国的优良法官,比方英国最高法院院长何熙怡(Brenda Hale)、前院少廖柏嘉(Lord Neuberger)以及范理申(Lord Phillips)。无论她的香港联系人提供应她甚么信息,在鞭挞何熙怡等人之前她都应该三思。

以任何尺度来看,中心政府许可来自其余一般法司法统领区的法官在香港最高法院任职,就曾经是一项了不得的措施。这一举动使全社会放心,也为香港的司法健全作出了严重奉献。

因此,布鲁斯应该抽出时光来懂得香港法律制度的现实运作方式,而不是机器式反复带有偏偏睹的评论以及诋誉香港的法律制度。如果她因此须要寻觅更牢靠的信息来源,她也理当往做。因为这能在极年夜地进步她的信用,为此支付些价值是完齐值得的。

本文的英文本文登载于《中国日报喷鼻港版》批评版里。(翻译:李隐格)

作家:江乐士 律政司前刑事检控专员

来源:至公报

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注